Snelheidsverlaging zou niet voor Tesla's moeten gelden

Laten we niet streven naar verschillende klassen van personenwagens en hun maximum snelheid afhankelijk maken van de aandrijflijn. Vele kunnen nog geen elektrische auto veroorloven, de productie-capaciteit ligt ver beneden de vraag, het spectrum aan modellen is nog maar aan het begin, en zo’n regel zou meer polarisatie tussen pro- / contra-EV aanwakkeren. Daarnaast draagt het niet bij aan de veiligheid op de snelweg doordat er weer meer snelheidsverschillen geïntroduceerd wordt.
Misschien over een jaartje of 5 dat zoiets zin heeft. Tot die tijd rij ik, solidair met alle andere weggebruikers en met de boeren, max. 100 km/h op de snelweg met mijn Tesla Model 3.

Call me stupid, maar ik zette al ver voor 16 maart mijn SCC op 105 km/h. Heel relaxed, scheelt hoegenaamd geen tijd op mijn traject en mijn verbruik blijft onder 150 Wh/km.....
Wat wil je nog meer ???
Model 3 LR AWD uit juni 2019 met 39.472 km op de ODO.

Het is een hardnekkig misverstand dat een Tesla 0 uitstoot heeft, zelfs de overheid doet mee aan die mythe. Onze renewable energie is minder dan 5% van het totaal en wereldwijd stijgt het gebruik van fossiel nog steeds. Kolen, olie en gas drijven dus ook de elektrische Tesla voort en dat blijft nog heel lang zo. Elektrische auto's worden ook beslist niet met zonne-energie gebouwd en zonnepanelen moeten ook weer gefabriceerd worden. Elektrische auto's zijn efficiënter dan grote auto's, dat is winst, maar je zou ook kunnen overwegen in een super efficiënte kleine auto te gaan rijden in plaats van een Audi A6, heb je waarschijnlijk dezelfde winst. Onderscheid maken tussen EV en verbrandingsmotoren is daarom niet zo zinvol. De conclusie blijft hetzelfde, er zal veel minder fossiel verstookt moeten worden, en dat betekent minder consumptie, veel minder. Ik heb zelf een Model 3, maar realiseer me heel goed dat ik de wereld er niet mee ga redden. Gewoon 100 dus, helpt ook niks, maar leert je wel nadenken.

Elja, je hebt het over het percentage van het huidige elektriciteitsverbruik, dat is niet hetzelfde als het totale energiegebruik. Elektriciteit is, net als waterstof, slechts een transportmiddel, het is geen energiebron en slechts een deel van onze energiebehoefte. Elektriciteit wordt in dit land voor ruim driekwart met fossiele brandstof opgewekt. En verder een beetje nucleair, biomass, die niet renewable zijn, en zon en wind. Maar op het totale energiegebruik is die zon en wind maar een paar procent. Veel meer dan 90% van onze totale behoefte halen we nog steeds uit fossiele brandstof, kolen, gas, olie. Daarboven heb je een beetje nucleair en biomass (niet hernieuwbaar) en die paar procent wind en zon. Je kunt dat allemaal vinden in de CBS cijfers die je aanhaalt. De nieuwe windenergievelden in de Noordzee gaan daar een flinke zwengel aan geven, misschien komen we wel tot 25% van ons huidige ELEKTRICITEITSverbruik. Maar ja, als we een miljoen elektrische auto's op dat net zetten is ons huidige elektriciteitsgebruik ons huidige elektriciteitsgebruik niet meer.... Intussen spreken we maar steeds van een percentage van het elektriciteitsverbruik, maar niet over een oplossing voor al die fossiele brandstof die we daarnaast nog verstoken. EV is heel aardig, ik vind het bijvoorbeeld uitermate comfortabel, maar het is geen gamechanger. Wat de cijfers van Milieucentraal betreft; er zijn heel veel cijfers beschikbaar, van het ene uiterste tot het andere, veel heeft te maken met de maat van de auto die je rijdt en hoe je ermee rijdt. Ook daarvoor geldt; elektrisch rijden is zeker een alternatief, maar niet het Walhalla waardoor we nu bijvoorbeeld harder zouden mogen gaan rijden dan die "ouderwetse" dieselstokers. Wie rijdt vervuilt.

Ik vond die 120 naar 130 altijd al een stupide maatregel in een tijd dat we juist minder energie moesten gaan verbruiken. Ook nu vind ik dat 's nachts 120 prima geweest zou zijn. Netto 5% tijdwinst tegen 15% hoger verbruik. Ik hield mij met mijn benzineauto gewoon aan 120 (125 op teller). Met de Tesla rij ik eigenlijk altijd 105 op teller of 115 als het harder mag. Van Zaanstad tot Zeebrugge lever ik dan overdag 10 minuten in op het rijschema en die win ik bijna weer terug bij het laden. Verbruik onder de 150 Wh/km geeft mij een big smile. Maar, als ik na laden op terugweg genoeg accu heb, wil ik bij Schiphol altijd wel even de 135 aantikken, dat is soms wel even lekker. Niet omdat je eerder thuis bent maar gewoon omdat het met minimaal schuldgevoel gewoon kan.

Oneens: dit zou alleen maar scheve ogen geven en agressie uitlokken. Ook zou de onveiligheid toenemen. Ik vind het prima om lekker 100 te rijden. Dat scheelt me - behalve files vermoed ik - in ieder geval een boel kWh's!