Meer:

Waterstof versus elektrisch; welke is sneller?

maandag 11 september 2023, 18:36 door Elja Trum | 846x gelezen | 3 reacties

Het verzet lijkt een beetje verstompt de laatste tijd, maar er zijn van die mensen die elektrisch rijden niks vinden en wachten op waterstof. Maar is waterstof wel echt beter? Autoweek test het met een ritje naar München in beide type auto's.

Uiteindelijk is het verschil, op een reisduur van bijna 8 uur, maar vijf minuten in het voordeel van de waterstof auto. Niet bepaald noemenswaardig dus.

Ondanks het gemopper over het omrijden dat de waterstofauto moest doen staat in de Autoweek dat de waterstof auto 723,3 kilometer heeft afgelegd, terwijl de elektrische auto 725,8 kilometer gereden heeft. Bij de elektrische auto werd overigens 30 euro minder aan 'brandstof' uitgegeven.

Over de auteur

Elja is auteur van het Tesla Model 3 boek en oprichter van Teslafacts en het fotografieblog Photofacts. Hij houdt van lekker doorrijden en is enthousiast over Tesla en zijn Model 3.

Zelf een Tesla bestellen?
Bestel via mijn referral-link en ontvang 1.000 euro korting op je nieuwe Tesla.

3 reacties

F. Bakkes schreef op dinsdag 12 september 2023 om 13:29
Dus BMW verbouwt binnen afzienbare tijd het hoofdkantoor?
Jan schreef op dinsdag 12 september 2023 om 14:33
Behalve de €30,00 verschil in de consumentenprijs voor de ‘brandstof’ zijn de kosten en evt. vervuiling voor het maken van waterstof niet meegerekend. Want ondanks dat waterstof dus sowieso al duurder is, is het ook nog eens zwaar gesubsidieerd. Daarnaast kost het maken van waterstof ook (extra) ikenergie, die wanneer het opgewekt wordt door kolen of gas, ook nog eens ernstig vervuilt.

De waterstof auto had de pech dat ze iets verder om moesten rijden (4km) en de file voor de werkzaamheden, maar de elektrische auto had bij de laatste stop extra tijd verloren omdat de capaciteit van de lader werd teruggeschroefd.

Al met al maakt het in tijd dus niets uit op een afstand van een kleine 800 km. terwijl de inzittenden van de elektrische auto ondanks, of misschien wel dankzij, de langere laadstops een stuk uitgeruster aankwamen.

Ik zie dan ook meer in toepassing van waterstof voor vrachtverkeer en wellicht ooit in de luchtvaart dan in auto’s.
De laadtijden worden steeds korter en de batterij is nog lang niet uitontwikkeld.

Elja Trum schreef op dinsdag 12 september 2023 om 14:46
@Jan; Ja, ik ben het met je eens. Het tijdsverschil is te verwaarlozen en de elektrische auto is beter voor het milieu. En je komt inderdaad ook nog eens lekker ontspannen aan door de 'verplichte' rustpauzes.

Voor vrachtverkeer gaat waterstof het volgens mij ook niet worden. Je ziet nu al steeds meer elektrische vrachtwagens verschijnen en uiteindelijk is de infrastructuur daarvoor en stuk goedkoper dan bij waterstof.

Voor vliegverkeer zou kunnen, zeker op de grotere passagiersvluchten en vrachtvluchten. Wel sluit ik niet uit dat de ontwikkelingen op het gebied van accu's hier ook sneller kunnen gaan dan de ontwikkelingen van daadwerkelijke waterstof vliegtuigen.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks Tesla nieuws in je inbox

Elke week de laatste berichten in je mailbox.
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook.

Elja Trum

Teslafacts; alles over Tesla

Oke, ik geef het toe: ik ben best wel fan van Tesla. Elon Musk heeft een bedrijf opgezet dat gave producten maakt; mooie auto's met top prestaties en -ohja- het is ook nog eens goed voor de wereld. Een leuk onderwerp om over te schrijven. Dat doe ik dan ook op dit blog. Veel leesplezier! Mocht je het leuk vinden om zelf ook één of meerdere artikelen te schrijven op Teslafacts, neem dan contact op.Meer over Teslafacts